本文作者：TMT业务团队

2026年2月12日，中央网信办发布通报，依法依约处置了13421个未添加AI标识、传播虚假不实信息的网络账号，清理相关违法违规信息54.3万余条。

本次整治覆盖自媒体、短视频平台、内容社区、数字人直播等多个场景，重点查处未依法添加AI生成标识、AI换脸假冒公众人物、AI生成灾难事故现场图片视频、AI魔改未成年喜爱的动画角色、售卖去AI标识教程、软件及服务等多种典型违规行为。

网信部门表示将保持对无AI标识的虚假不实信息保持高压严管态势，发现即处置，严厉打击违规行为。这是自《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规实施以来，监管部门首次以大规模数据披露结合典型案例分析的形式，针对无AI标识内容治理成果进行的公开通报，标志着AI生成内容监管从制度建设阶段进入常态化执法阶段。这也意味着，AI生成内容的标识义务，已从合规建议上升为执法底线，成为平台与内容生产者不可回避的法律责任。

一、背景简述 

随着生成式人工智能和深度合成技术的快速普及，内容生产的效率大幅提升，内容生产的门槛也极大降低，但与此同时，相关技术的滥用也带来了一系列新型风险，就本次通报内容来看：

一是技术滥用催生新型违法形态：AI换脸、语音合成、文本生成等技术被滥用，制造高度逼真的虚假信息。从仿冒名人带货，到伪造灾难现场博取流量，技术被异化为造谣、诈骗、扰乱社会秩序的新工具。

二是无标识内容侵蚀舆论基石：大量未标识的AI生成内容混杂在真实信息中流入公共领域，不仅严重侵害公众知情权，更在潜移默化中模糊了真实与虚拟的边界。当公众无法辨别信息真伪时，社会的信任机制和舆论生态将面临严峻挑战。

三是黑灰产业链放大监管难度：除了直接利用AI生成虚假内容，更为隐蔽的是围绕“去标识”形成的黑灰产业。各类去AI标识的教程、软件、工具服务在网络黑产链上流通，使本应可追溯、可识别的AI内容“隐形”，极大增加了平台治理和网信执法的成本。

在此背景下，监管部门从制度建设走向常态化执法，标志着AI内容治理进入实质落地阶段。对于企业而言，AI生成内容的标识义务，已不再是“可选项”，而是必须履行的法定义务。

二、合规建议

结合本次通报要点，我们建议相关企业和平台从以下几个方面入手，切实提升AI内容合规水平：

1、全面落实AI生成内容的标识义务

凡是面向公众发布的AI生成文本、图片、音频、视频、数字人直播、虚拟形象等内容，均应按照法规要求在显著位置进行“AI生成”标识，不得以模糊、遮盖、省略等方式规避标识义务。

在提供下载、复制、导出功能时，应确保文件中包含显式标识，防止标识在传播过程中脱落。

2、严禁制作与传播虚假不实内容

不得利用AI技术合成或传播虚假灾害现场、虚构公共事件、伪造公众人物言论等内容，严禁以误导公众、制造焦虑、流量牟利为目的的AI内容创作与传播行为。

对于涉及重大事件、公共政策、社会民生的内容，即使已标识AI生成，也应进行真实性审核，避免因技术生成导致的事实性错误引发次生舆情。

3、坚决抵制“去标识”黑灰产业

不得开发、推广、销售或传播任何用于去除AI标识的教程、软件或服务，亦不得为相关违规行为提供技术支持、流量引导或平台便利。

4、强化平台审核机制与主体责任

平台应建立健全AI生成内容的识别、审核与拦截机制，对高风险内容、未标识内容进行重点监测与及时处置。审核缺位导致违规内容传播的，平台亦可能被依法追责。

平台应建立关键词库和技术识别模型，主动拦截搜索、传播“去水印”、“去AI标识”等相关内容的账号和信息，不为黑灰产业提供流量支持和技术接口。

对发现违规的账号和内容，依法依约采取标识、限流、下架、封号等处置措施，并将处置记录存档，及时向主管部门报告。

5、完善内部管理制度与留痕机制

企业应建立覆盖AI内容生产、审核、发布全流程的操作规范，留存相关操作日志与审核记录，确保在监管检查或合规溯源时能够提供有效依据。

定期对内容创作者、技术人员、运营人员进行合规培训，确保一线人员知晓AI标识的法律要求和操作规范。

在与MCN机构、内容创作者、技术服务商等第三方合作时，在合同中明确约定AI内容标识义务、虚假信息禁止条款以及违约责任，划清法律边界。

三、法律法规指引 

本次专项整治的执法依据清晰、法律层级明确，相关企业和平台应重点关注以下规定：

《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023年8月15日施行）1

第四条 提供和使用生成式人工智能服务，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德，遵守以下规定：

（一）坚持社会主义核心价值观，不得生成煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，危害国家安全和利益、损害国家形象，煽动分裂国家、破坏国家统一和社会稳定，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，暴力、淫秽色情，以及虚假有害信息等法律、行政法规禁止的内容；

（二）在算法设计、训练数据选择、模型生成和优化、提供服务等过程中，采取有效措施防止产生民族、信仰、国别、地域、性别、年龄、职业、健康等歧视；

（三）尊重知识产权、商业道德，保守商业秘密，不得利用算法、数据、平台等优势，实施垄断和不正当竞争行为；

（四）尊重他人合法权益，不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权益；

（五）基于服务类型特点，采取有效措施，提升生成式人工智能服务的透明度，提高生成内容的准确性和可靠性。

第十二条 提供者应当按照《互联网信息服务深度合成管理规定》对图片、视频等生成内容进行标识。

第十四条 提供者发现违法内容的，应当及时采取停止生成、停止传输、消除等处置措施，采取模型优化训练等措施进行整改，并向有关主管部门报告。

提供者发现使用者利用生成式人工智能服务从事违法活动的，应当依法依约采取警示、限制功能、暂停或者终止向其提供服务等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。

《互联网信息服务深度合成管理规定》（2023年1月10日起施行）2

第六条 任何组织和个人不得利用深度合成服务制作、复制、发布、传播法律、行政法规禁止的信息，不得利用深度合成服务从事危害国家安全和利益、损害国家形象、侵害社会公共利益、扰乱经济和社会秩序、侵犯他人合法权益等法律、行政法规禁止的活动。

深度合成服务提供者和使用者不得利用深度合成服务制作、复制、发布、传播虚假新闻信息。转载基于深度合成服务制作发布的新闻信息的，应当依法转载互联网新闻信息稿源单位发布的新闻信息。

第十六条 深度合成服务提供者对使用其服务生成或者编辑的信息内容，应当采取技术措施添加不影响用户使用的标识，并依照法律、行政法规和国家有关规定保存日志信息。

第十七条 深度合成服务提供者提供以下深度合成服务，可能导致公众混淆或者误认的，应当在生成或者编辑的信息内容的合理位置、区域进行显著标识，向公众提示深度合成情况：

（一）智能对话、智能写作等模拟自然人进行文本的生成或者编辑服务；

（二）合成人声、仿声等语音生成或者显著改变个人身份特征的编辑服务；

（三）人脸生成、人脸替换、人脸操控、姿态操控等人物图像、视频生成或者显著改变个人身份特征的编辑服务；

（四）沉浸式拟真场景等生成或者编辑服务；

（五）其他具有生成或者显著改变信息内容功能的服务。

深度合成服务提供者提供前款规定之外的深度合成服务的，应当提供显著标识功能，并提示深度合成服务使用者可以进行显著标识。

第十八条 任何组织和个人不得采用技术手段删除、篡改、隐匿本规定第十六条和第十七条规定的深度合成标识。

《人工智能生成合成内容标识办法》（2025年9月1日起施行）3

第四条 服务提供者提供的生成合成服务属于《互联网信息服务深度合成管理规定》第十七条第一款情形的，应当按照下列要求对生成合成内容添加显式标识：

（一）在文本的起始、末尾或者中间适当位置添加文字提示或者通用符号提示等标识，或者在交互场景界面、文字周边添加显著的提示标识；

（二）在音频的起始、末尾或者中间适当位置添加语音提示或者音频节奏提示等标识，或者在交互场景界面中添加显著的提示标识；

（三）在图片的适当位置添加显著的提示标识；

（四）在视频起始画面和视频播放周边的适当位置添加显著的提示标识，可以在视频末尾和中间适当位置添加显著的提示标识；

（五）呈现虚拟场景时，在起始画面的适当位置添加显著的提示标识，可以在虚拟场景持续服务过程中的适当位置添加显著的提示标识；

（六）其他生成合成服务场景根据自身应用特点添加显著的提示标识。

服务提供者提供生成合成内容下载、复制、导出等功能时，应当确保文件中含有满足要求的显式标识。

 第十条 用户使用网络信息内容传播服务发布生成合成内容的，应当主动声明并使用服务提供者提供的标识功能进行标识。

任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿本办法规定的生成合成内容标识，不得为他人实施上述恶意行为提供工具或者服务，不得通过不正当标识手段损害他人合法权益。

结语

AI技术的边界，不是由技术本身决定，而是由法律划定。本次通报再次提醒我们，标识虽小，合规事大。对于平台与内容生产者而言，唯有将标识义务落到实处，才能在技术创新与法律合规之间找到平衡。我们也建议企业结合自身业务场景，尽快梳理AI内容生产与发布流程，完善合规机制，防范潜在法律风险。

注释：

1.https://www.gov.cn/zhengce/202311/content_6917778.htm

2.https://www.cac.gov.cn/202212/11/c_1672221949354811.htm

3.https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202503/content_7014286.htm

特别声明
Special Declaration
以上文章仅代表作者本人观点，不代表北京市中伦文德律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。